Aandelen Livesessie 9 juni 2026

Vandaag zien we een duidelijke flush in de markt. Dat voelt vervelend, maar het is ook een goed moment om te laten zien hoe waardevol technische analyse soms kan zijn.

Technische analyse blijft altijd een kans. Het werkt niet altijd. Zie het als een systeem dat in veel gevallen helpt, maar nooit 100% zekerheid geeft. Juist op dit soort dagen kan het nuttig zijn, omdat je beter kunt bepalen waar een beweging mogelijk draait.

Op de Nasdaq wordt de protected low (het meest recente bevestigde dieptepunt binnen een opwaartse trend) voorlopig goed gerespecteerd. Dat is belangrijk. De markt heeft vanaf eind maart tot begin juni een enorme stijging gemaakt. Een beweging van tientallen procenten in zo'n korte periode vraagt bijna om een adempauze. Voor mij voelt deze daling daarom eerder als rotatie en winstneming dan als het einde van de trend.

Dat betekent niet dat er geen risico is. De markt staat hoog. Er is veel enthousiasme rond AI, IPO's, datacenters en semiconductors. Maar vergelijk je dit met een echte parabolische fase zoals tijdens de dotcombubbel, dan zitten we daar nog niet volledig in. Het kan extremer worden. Dat betekent niet dat het ook extremer moet worden, maar wel dat je niet automatisch moet concluderen dat de top gezet is. Het belangrijkste is dat we de structuur blijven volgen.

Waarom highs en lows belangrijk zijn

Een van de dingen die ik nu steeds meer gebruik, is het objectief bepalen van highs en lows.

Dat klinkt simpel, maar veel mensen doen dit op gevoel. Ze zien een candle omlaag en noemen het meteen een top. Of ze zien een candle omhoog en noemen het meteen een bodem. Zolang een candle nog niet gesloten is, kan er van alles gebeuren. Daarom wil ik altijd wachten op bevestiging.

Een high wordt bevestigd wanneer een candle het hoogste punt maakt en een latere candle onder de low van die high-candle sluit. Een low wordt bevestigd wanneer een candle het laagste punt maakt en een latere candle boven de high van die low-candle sluit. Dat is het hele systeem.

Je kijkt dus niet alleen naar het hoogste of laagste punt zelf, maar naar de candle die dat punt heeft gemaakt. Bij een high kijk je naar de low van die candle, bij een low naar de high. Pas wanneer de koers daar doorheen sluit, is de high of low bevestigd.

Waarom sluiten belangrijker is dan aantikken

Het is belangrijk dat de candle sluit boven of onder het niveau. Alleen aantikken is niet genoeg.

Een candle kan tijdens de dag onder een niveau komen en daarna toch weer erboven sluiten. Dan is het signaal niet bevestigd. Daarom wacht je tot het einde van de candle. Dat geldt op elke timeframe. Op een daggrafiek wacht je op de dagsluiting, op een vieruursgrafiek op de vieruursluiting, op een uurgrafiek op de uursluiting. Het principe blijft hetzelfde.

Dit is vooral belangrijk bij snelle markten. Reageer je te vroeg, dan word je vaak uitgeschud. Door te wachten op bevestiging voorkom je dat je handelt op ruis.

Timing kan veel rendement schelen

Timing is nooit perfect. Je gaat nooit exact de bodem kopen en exact de top verkopen. Maar timing kan wel veel verschil maken.

Heb je een target van 100% rendement, dan maakt het enorm uit of je 10%, 20% of 30% lager instapt. Een betere instap zorgt ervoor dat je sneller bij je doel komt en minder drawdown hoeft uit te zitten.

Ik gebruik dit niet omdat ik een pure trader wil worden. Ik gebruik dit omdat de markt op dit moment extreem snel beweegt. Er is zoveel aandacht op X, zoveel hype rond bepaalde tickers en zoveel momentum dat je soms geen dagen meer hebt om rustig een analyse te schrijven. Daarom heb ik een systeem waarmee ik sneller kan bepalen of iets interessant is, of de daling mogelijk voorbij is, of er een bodem wordt gevormd, en of er een duidelijke risk/reward is. Komen die dingen samen, dan kun je soms eerder en beter instappen.

Protected low en protected high

Een protected low is de meest recente bevestigde low binnen een opwaartse trend. Dat is een belangrijk niveau, omdat daar eerder kopers de controle overnamen van verkopers. In een opwaartse trend wil je dat zo'n protected low standhoudt. Sluit de koers daaronder, dan verandert de structuur en is de kans groter dat de trend verzwakt of zelfs draait.

Een protected high werkt precies andersom. In een neerwaartse trend is dat de laatste belangrijke high die verantwoordelijk was voor de volgende daling. Sluit de koers daarboven, dan kan dat een teken zijn dat de neerwaartse trend draait naar een opwaartse. Geen garantie, maar het helpt om structuur aan te brengen. Bij de Nasdaq is de protected low nu belangrijk. Zolang dat niveau wordt gerespecteerd, is dit eerder een gezonde correctie dan een trendbreuk.

Liquiditeit, stoplosses en absorptie

Rond protected lows en protected highs zit vaak veel liquiditeit. Dat komt doordat veel beleggers en traders hun stoplosses rond zulke niveaus plaatsen. Zitten veel mensen long en zetten ze hun stoploss net onder een vorige low, dan ontstaat daar een gebied met potentiële verkooporders.

Grote partijen weten dat. Wil een grote partij kopen, dan doet die dat liever op een plek waar veel verkooporders beschikbaar zijn. Dan kan een grote kooporder worden uitgevoerd zonder dat de prijs meteen hard omhoog schiet. Dat noemen we absorptie.

Verkooporders worden dan als het ware opgevangen door grotere kooporders. Dat kan ervoor zorgen dat de koers kort onder een belangrijk niveau duikt, liquiditeit pakt en daarna snel terug omhoog draait. Daarom zijn dit soort zones interessant. Niet omdat je zeker weet dat het daar draait, maar omdat je weet dat daar veel orderflow kan zitten.

De huidige Nasdaq-structuur

De Nasdaq heeft een sterke run gehad. Daarna is een high bevestigd, wat betekent dat we nu in een neerwaartse beweging zitten binnen de grotere opwaartse trend. De vraag is waar de volgende low wordt bevestigd.

Vindt de koers rond de protected low steun en sluit hij daarna boven de high van de low-candle, dan krijgen we een bevestigde nieuwe low. Dat zou een positief signaal zijn. Agressieve beleggers kunnen eerder instappen rond de protected low zelf, voorzichtige beleggers wachten liever op bevestiging. Beide manieren kunnen werken. Wie eerder koopt, krijgt een betere prijs maar meer risico. Wie wacht op bevestiging, betaalt vaak iets meer maar heeft meer zekerheid.

Dotcombubbel en waarom dit nog niet hetzelfde is

Vergelijk je de huidige Nasdaq met de dotcombubbel, dan zien we nog geen volledig parabolisch beeld zoals eind jaren negentig. Dat betekent niet dat de markt goedkoop is, en ook niet dat er geen correctie kan komen. Maar het huidige beeld is nog niet hetzelfde als de extreme eindfase van de dotcomperiode.

Wat nu wel anders is, is dat er een enorme IPO-golf aankomt rond AI en technologie. SpaceX komt naar de beurs, en OpenAI en Anthropic bewegen richting een notering. Dat kan voor veel kapitaalrotatie zorgen. Het kan tijdelijk druk geven op bestaande AI-winnaars, omdat beleggers directe exposure willen naar nieuwe pure-play namen. Het kan ook juist extra liquiditeit naar het thema trekken. De komende periode wordt daarom belangrijk.

SpaceX IPO: interessant, maar vooral als trade

SpaceX is een van de meest gehypte IPO's ooit. Het bedrijf is uniek, de merknaam is gigantisch en de link met Elon Musk zorgt automatisch voor enorme retailaandacht. De prijs is vastgezet op $135 per aandeel, met de pricing op 11 juni en de beursgang op Nasdaq op 12 juni, onder ticker SPCX. Dat impliceert een waardering rond de $1,75 biljoen, wat het de grootste IPO ooit zou maken.

Toch zou ik hier voorzichtig mee zijn. Niet omdat SpaceX geen goed bedrijf is, want het is waarschijnlijk een van de meest indrukwekkende private bedrijven ter wereld. Maar een goed bedrijf kan alsnog een slechte belegging zijn als je te duur koopt. Dat is precies het risico bij IPO's.

Bij een IPO komt vaak eerst hype, daarna verkoopdruk. Vroege investeerders, werknemers en insiders willen uiteindelijk liquiditeit. De waardering is vaak hoog en de markt heeft nog weinig publieke kwartaaldata om het bedrijf goed te beoordelen. Bij SpaceX speelt mee dat alleen Starlink op dit moment echt winstgevend is, terwijl de prijs van $135 al veel optimisme inprijst. Onafhankelijke taxaties liggen flink lager. Daarom zou ik SpaceX eerder behandelen als een trade dan als een directe langetermijninvestering.

Kun je erin bij de IPO prijs, dan kan dat interessant zijn, maar dan wil je ook duidelijke regels hebben. Je wilt niet blijven zitten puur omdat het bedrijf gaaf is. De kans is groot dat SpaceX op een bepaald moment fors corrigeert. Dat hoeft niet direct te gebeuren, het kan na weken, maanden of jaren zijn. Maar bij extreem gehypte IPO's komt bijna altijd een moment waarop de waardering terug naar de realiteit moet.

Waarom index-inclusie hier belangrijk is

Bij SpaceX speelt nog iets extra's, namelijk index-inclusie. Wordt een bedrijf snel in grote indexen opgenomen, dan moeten passieve fondsen het aandeel kopen. Dat creëert kunstmatige vraag. De koers wordt dan niet alleen bepaald door fundamentele beleggers, maar ook door indexfondsen die simpelweg moeten volgen.

De regels zijn recent versoepeld, maar niet overal. De Nasdaq-100 heeft de seasoningperiode (de wachttijd na een IPO voordat een aandeel in een index mag) verkort naar 15 handelsdagen. FTSE Russell hanteert een nog snellere route van vijf handelsdagen. De S&P 500 blijft daarentegen streng en heeft begin juni bevestigd de eisen niet te versoepelen. Daar geldt een seasoningperiode van twaalf maanden, plus GAAP-winstgevendheid in het laatste kwartaal en over de voorgaande twaalf maanden, en een minimale free float. Voor SpaceX betekent dat geen automatische instroom vanuit S&P 500-trackers, in elk geval niet in het eerste jaar.

Dat maakt SpaceX anders dan een normale IPO. Er kan op korte termijn flinke koopdruk ontstaan vanuit Nasdaq-100- en Russell-trackers, maar dat betekent niet dat het aandeel fundamenteel goedkoop is. Het betekent alleen dat de marktstructuur tijdelijk in het voordeel van de koers kan werken. Speel je dit, speel het dan actief. Niet blind kopen en hopen.

IPO-strategie: wacht op de hype, daarna op de correctie

Bij IPO's zie je vaak hetzelfde patroon. Eerst is er hype en schiet de koers omhoog. Daarna komt de eerste serieuze daling en zakt de prijs onder de IPO-range of onder de low van de eerste handelsdag. Daarna wordt het interessant.

Een simpele aanpak is om niets te doen tijdens de eerste hype, te wachten tot de koers onder de low van de eerste handelsdag komt, vervolgens te kijken of de koers richting 50% van de eerste grote beweging corrigeert, en pas daarna te kijken of er technisch bodemvorming ontstaat. Zo voorkom je dat je in de eerste euforie koopt. De 50%-regel is geen magische wet, maar wel een handige vuistregel. Veel IPO's corrigeren na de eerste hype fors. Ben je geduldig, dan krijg je vaak een veel betere kans.

Voorbeelden van IPO's

Bij Nebius was de eerste hype niet direct desastreus, maar zakte de koers later alsnog terug. De beste koopzone kwam niet op de eerste dag, maar na de correctie. Bij Oscar Health was de IPO zwakker en zakte de koers vrijwel direct weg, ook daar was wachten beter dan direct kopen. Bij Meta zag je na de IPO eerst zwakte voordat de echte langetermijnrun begon. Bij Snapchat gebeurde iets vergelijkbaars, met eerst hype, daarna daling, daarna pas opnieuw kijken.

Bij Figma zag je dat zelfs een daling van 50% niet automatisch genoeg is als de waardering nog steeds te hoog blijft. Daarom moet je techniek altijd combineren met waardering. Bij Circle was er een enorme hypefase, waarna het belangrijk werd om de highs en lows actief te volgen. Bij Reddit was de correctie van 50% juist interessant, omdat de waardering op dat niveau veel beter te verdedigen was.

De conclusie is simpel. IPO's moet je niet kopen omdat iedereen enthousiast is. Je koopt wanneer de hype is uitgewerkt, de waardering beter is en de technische structuur draait.

Cerebras: goed bedrijf, maar de waardering is het probleem

Cerebras is interessant, maar de waardering is het grote probleem. Bij groeibedrijven die nog niet sterk winstgevend zijn, kijk je vaak naar price-to-sales (de verhouding tussen beurswaarde en omzet). Dat is niet perfect, maar beter dan een koers-winstverhouding wanneer winst nog ontbreekt of wordt herbelegd.

Staat een bedrijf op 50 keer de omzet, dan betaal je extreem veel voor toekomstige groei. Dat kan werken als de groei uitzonderlijk blijft en de marges later enorm worden, maar de foutmarge is klein. Daarom is wachten vaak slimmer. Halveert zo'n aandeel, dan halveert de price-to-sales ongeveer mee. Dan wordt het nog steeds niet automatisch goedkoop, maar wel minder absurd. Cerebras kan een goed bedrijf zijn en alsnog te duur als aandeel. Dat onderscheid is belangrijk.

ADTRAN versus Cerebras

ADTRAN is totaal anders dan Cerebras. ADTRAN groeit minder hard, maar heeft een veel lagere waardering. Cerebras groeit veel harder, maar heeft een veel hogere multiple. Je kunt die twee dus niet een-op-een vergelijken, al helpt het om te zien hoe extreem waarderingen kunnen verschillen.

Een price-to-sales van ongeveer 1 bij ADTRAN betekent dat de markt weinig groei en weinig margeverbetering inprijst. Een price-to-sales van tientallen keren de omzet bij Cerebras betekent dat de markt al enorm veel succes inprijst. Daarom is de risk/reward compleet anders. Bij ADTRAN zit de kans in een herwaardering als het AI-optics verhaal tractie krijgt. Bij Cerebras zit de kans in extreme groei die de hoge waardering moet rechtvaardigen.

Reddit: goed bedrijf, maar de data-case heeft grenzen

Reddit is interessant. Het bedrijf heeft een sterk netwerk, veel gebruikersdata en hoge marges. Daarnaast is Reddit waardevol geweest voor AI-modellen, omdat de content een grote bron van menselijke discussie, opinie en taalgebruik is. Toch zou ik Reddit niet puur als AI-bedrijf zien.

De data is waardevol, maar veel historische data is al gebruikt of beschikbaar gemaakt voor modellen. De vraag is hoeveel unieke nieuwe data Reddit in de toekomst blijft toevoegen en hoeveel waarde Reddit daar zelf van kan houden. AI-bedrijven zullen steeds meer kijken naar gespecialiseerde data, denk aan overheid, corporate data, biotechdata, medische datasets, juridische data en industriële data. Dat soort data kan op termijn waardevoller zijn dan algemene internetdiscussies. Reddit blijft dus interessant, maar je moet niet alleen het AI-label erop plakken en daarmee elke waardering goedpraten. Ik zou hier vooral kijken naar omzetgroei, marges, advertentie-inkomsten, datalicenties en gebruikersgroei.

Oscar Health

Oscar Health is een goed voorbeeld van een aandeel dat lange tijd ondergewaardeerd was. Rond de eerdere lows was het fundamenteel interessant, maar er was op dat moment weinig kapitaal beschikbaar en de markt zat midden in onzekerheid.

Inmiddels is het aandeel al sterk opgelopen. De volgende targetzone ligt hoger, maar op een gegeven moment wordt het logisch om volledig of grotendeels winst te nemen. Oscar laat zien dat timing en fundamentele onderwaardering samen sterk kunnen werken. Het laat ook zien dat je niet altijd alles kunt pakken. Soms heb je het kapitaal niet vrij, of kies je voor een andere positie. Dat hoort erbij.

Portefeuille: IREN blijft het belangrijkste verhaal

IREN blijft de grootste en meest asymmetrische positie. Het aandeel is extreem volatiel en beweegt vaak harder omlaag dan vergelijkbare miners of datacenterplays. Frustrerend, maar het grotere verhaal blijft intact.

De kritiek zit vooral in communicatie en financiering. Er zijn vragen over het gebruik van de ATM (at-the-market offering, een programma waarmee het bedrijf geleidelijk nieuwe aandelen verkoopt in de openmarkt). Wordt er geld opgehaald, dan wil je als aandeelhouder weten waarvoor dat kapitaal wordt gebruikt, zeker als er ook andere financieringsvormen beschikbaar zijn zoals GPU-backed financing (een lening met de GPU's als onderpand). Daarnaast zijn er signalen dat ASICs (de gespecialiseerde mining-chips) worden verwijderd of vervangen, wat logisch kan zijn binnen de transitie naar AI, maar ook daar zou meer transparantie prettig zijn. Dat zijn kritische punten, maar ze veranderen niet direct de langetermijncase.

Compute blijft een van de grootste markten van de komende jaren. IREN is goed gepositioneerd met stroomcapaciteit, locaties en de ambitie om van Bitcoin-miner naar AI-infrastructuurbedrijf te transformeren. De echte waardering komt pas wanneer de AI-omzet zichtbaar wordt en de markt vertrouwen krijgt in het bouwtempo.

IREN, Microsoft, NVIDIA en Dell

Bij IREN draait veel om de eerste grote AI-datacenteropleveringen. Het eerste vloeistofgekoelde datacenter voor Microsoft is belangrijk. Wordt dat goed opgeleverd en is Microsoft tevreden, dan kan dat de deur openen naar vervolgdeals. Daarnaast is de samenwerking met NVIDIA en Dell belangrijk voor het ontwerpen van gestandaardiseerde AI-datacenters. Het doel is een blauwdruk die sneller kan worden uitgerold.

Dat is waarschijnlijk waar de markt op wacht. Werkt het eerste design, dan kunnen nieuwe gebouwen sneller worden uitgerold en kan de ramp-up beginnen. Tot die tijd blijft het aandeel gevoelig voor twijfel.

Opties schrijven op IREN

Ik heb gekeken naar het schrijven van calls op IREN, maar de premies waren te laag. Dat is logisch. Hoe verder de koers van de strike (uitoefenprijs) ligt, hoe kleiner de kans dat de optie in-the-money eindigt, en hoe lager de premie.

Een call schrijven op $75 voor een paar cent premie is niet aantrekkelijk als er een reële kans bestaat dat een grote deal het aandeel hard omhoog stuurt. Het risico is dan dat je je upside weggeeft voor te weinig premie. Daarom is het soms beter om niets te doen. Opties schrijven is interessant, maar alleen als de premie het risico rechtvaardigt.

KEEL en de Amazon-speculatie

KEEL werd besproken vanwege speculatie rond Amazon en Moses Lake. Er was een gedachte dat een datacenter-vacature van Amazon in Moses Lake mogelijk verband hield met KEEL. Bij nadere controle lijkt dat niet sterk genoeg. Er zijn meerdere datacenterlocaties in de regio en niet alles wijst direct naar KEEL.

Daarom behandel ik deze speculatie voorzichtig. Rust de thesis vooral op zo'n link en is die link niet sterk genoeg, dan wordt het logisch om de positie opnieuw te beoordelen. Covered calls op KEEL leverden bovendien te weinig premie op om interessant te zijn.

AbCellera

AbCellera blijft interessant. De koers is tegen weerstand aangekomen en kon daar niet boven sluiten, waardoor een terugval richting de protected low interessant kan worden.

Komt de koers daar terug, dan ontstaat mogelijk een mooie combinatie van factoren: een eerdere zone waar kopers actief waren, mogelijke stoploss-liquiditeit onder de low, een technisch belangrijk niveau, en een fundamenteel sterker verhaal. Het idee is om daar mogelijk bij te kopen. De positie is nog niet groot genoeg, en het doel is om AbCellera richting een grotere allocatie te brengen, maar alleen op een goede prijs. Fundamenteel is het verhaal beter geworden, mede door de versterking van het bestuur en de verdere ontwikkeling van de pijplijn.

Merlin Labs

Merlin is fundamenteel sterker geworden doordat een design is goedgekeurd voor verdere implementatie op de C-130J. Dit zijn transportvliegtuigen, niet de AC-130 gunships. Dat maakt het verhaal interessanter.

Merlin blijft wel een langere termijn positie. De commerciële doorbraak ligt niet morgen. Daarom bouw ik dit stap voor stap op, mogelijk met inkomsten uit opties op andere posities. De positie hoeft nu niet meteen groot te zijn. Het is interessanter om dit rustig uit te bouwen als de cashflow uit de portefeuille toeneemt.

ADTRAN

ADTRAN komt weer in een zone waar het interessant wordt om bij te kopen. Toch wil ik voorzichtig zijn met de grootte van de positie. ADTRAN blijft interessant, vooral door de AI-optics en de LiteWave800-thesis. Maar op dit moment wil ik Penguin Solutions groter hebben dan ADTRAN.

Dat betekent niet dat ADTRAN minder interessant is, maar dat de risk/reward en timing bij Penguin nu aantrekkelijker lijken. ADTRAN blijft een positie om te volgen en eventueel bij te kopen, maar niet ten koste van de belangrijkste kansen.

Penguin Solutions

Penguin Solutions blijft een van de meest interessante aandelen op de watchlist en in de portefeuille. Het aandeel is nog niet hard genoeg teruggevallen om echt agressief bij te kopen. De drawdown is relatief beperkt vergeleken met andere AI-namen, en dat is juist een positief signaal, want Penguin houdt zich sterk.

Voor een grote uitbreiding wil ik liever een betere prijs. Technisch kijk ik naar zones rond eerdere lows en de 50%-regel. Het liefst zie ik een terugval richting een belangrijker liquiditeitsgebied, gevolgd door een bevestigde low. Wordt die low bevestigd, dan kan een trade richting de vorige high interessant zijn. Voor mij zijn vooral IREN en Penguin de namen waar ik dit technische systeem actief wil toepassen, want daar zit de meeste potentie.

Waarom ik niet zomaar winst neem op Penguin

Er kwam een vraag over winst beschermen. Dat is logisch. Heb je een goede winst, dan wil je die niet volledig teruggeven. Maar het risico van te vroeg verkopen is dat je een sterke positie verkoopt en daarna niet meer goed terugkomt.

Verwacht je dat Penguin naar een lagere zone kan terugvallen, dan kun je wachten. Maar is die kans bijvoorbeeld maar 20%, dan moet je je afvragen of het logisch is om nu alles te verkopen. Daarom heb ik liever cash beschikbaar. Dan hoef je geen sterke positie te verkopen om lager bij te kopen. Je kunt de positie laten staan en bij een daling extra toevoegen. Dat is vaak rustiger dan alles proberen te timen.

2G Energy, iPower en energie-infrastructuur

Energie-infrastructuur blijft interessant. Datacenters hebben stroom nodig, en gasturbines, energieopslag, transformatoren en grid-infrastructuur blijven belangrijke thema's. Ik kijk naar namen als 2G Energy en iPower. Ook hier geldt dat een bedrijf niet alleen een mooi verhaal moet hebben. De waardering, omzet, marges en kwaliteit van het management moeten kloppen. Een aandeel kan een geweldig thema hebben en alsnog een slechte belegging zijn. Daarom blijven dit watchlist-namen totdat de setup beter is.

Ideal Power en FuelCell Energy

Ideal Power heeft een interessant product, maar nauwelijks omzet. Dat maakt waardering lastig. Zonder omzet, zonder duidelijke commerciële tractie en met verwatering wordt het risico groot. Een goed product is niet genoeg als het bedrijf geen schaal laat zien.

FuelCell Energy is een extreem voorbeeld van verwatering. Het aandeel is door de jaren heen enorm verwaterd en aandeelhouderswaarde is grotendeels vernietigd. Verwatering is niet altijd slecht. Bij IREN kan verwatering acceptabel zijn als het kapitaal accretief wordt ingezet voor datacenters, GPU's en toekomstige AI-omzet. Maar verwatering zonder duidelijke omzetgroei of waardecreatie is gevaarlijk. Dat is een belangrijk verschil.

Wat maakt verwatering acceptabel?

Verwatering kan acceptabel zijn als het geld wordt gebruikt voor groei die later veel meer waarde oplevert dan de verwatering kost. Denk aan meer datacenter-capaciteit, GPU's die omzet genereren, infrastructuur die contracten mogelijk maakt, of investeringen die de schaal structureel vergroten. Dan kan verwatering accretief zijn.

Geeft een bedrijf daarentegen jarenlang aandelen uit zonder omzetgroei, zonder margeverbetering en zonder duidelijke vooruitgang, dan vernietigt het aandeelhouderswaarde. Daar moet je voor oppassen bij kleine speculatieve bedrijven.

IPO's opnieuw bekeken: Rivian, Visa en Alibaba

Rivian is een voorbeeld van een gehypte IPO die daarna zwaar is teruggevallen. De eerste hype was enorm, maar de waardering was te hoog en de uitvoering moest nog bewezen worden.

Visa is een ander verhaal. Visa had bij de IPO al een sterk businessmodel, schaal, hoge marges en duidelijke winstgevendheid. Daar was een correctie na de IPO juist een kans. Dat is het verschil. Niet elke IPO is slecht, maar je moet kijken naar waardering en kwaliteit. Een IPO van een winstgevend platformbedrijf met hoge marges is iets anders dan een hypebedrijf met een extreem hoge omzetmultiple en onzekere winstgevendheid. Alibaba is weer anders, omdat daar ook China-risico en politieke risico's meespelen. Er bestaat geen universele IPO-regel. De 50%-regel helpt technisch, maar fundamentele analyse blijft nodig.

Price-to-sales als vuistregel

Voor groeibedrijven zonder winst is price-to-sales vaak nuttiger dan koers-winst, maar ook deze maatstaf moet je voorzichtig gebruiken. Een softwarebedrijf met hoge brutomarges kan een hogere price-to-sales verdienen dan een hardwarebedrijf met lage marges. Een platform met netwerkeffecten kan hoger gewaardeerd worden dan een cyclisch industrieel bedrijf. En een snelgroeiend bedrijf kan tijdelijk duur lijken, maar als de omzet snel genoeg groeit, kan de multiple snel normaliseren.

Het basisidee blijft. Een price-to-sales van 5 kan interessant zijn bij een sterk platformbedrijf. Rond de 10 kan nog verdedigbaar zijn bij sterke groei en hoge marges. Een price-to-sales van 50 vraagt extreem veel toekomstige groei. Daarom moet je bij een bedrijf als Cerebras veel voorzichtiger zijn dan bij bedrijven die al sterk zijn teruggevallen of een lagere waardering hebben.

Shorten

Er werd ook gekeken naar de mogelijkheid om dure IPO's of overgewaardeerde aandelen te shorten. Dat kan technisch gezien, maar ik doe dat liever niet.

Ik zie investeren vooral als iets positiefs. Ik wil bedrijven vinden die waarde creëren en mogelijk een positieve invloed hebben op de wereld. Shorten is het tegenovergestelde, want dan verdien je aan falen of daling. In extreme gevallen kan het logisch zijn, maar het past minder bij mijn manier van beleggen. Daarom wacht ik liever op betere instapmomenten dan dat ik actief short.

Samenvatting

De markt flushte vandaag, maar de grotere trend is nog niet gebroken zolang belangrijke protected lows standhouden.

De belangrijkste les van deze sessie is dat highs en lows objectief bepaald kunnen worden. Een high is pas bevestigd als een candle onder de low van de high-candle sluit. Een low is pas bevestigd als een candle boven de high van de low-candle sluit. Dat systeem helpt bij timing, vooral in snelle markten.

Bij IPO's blijft voorzichtigheid belangrijk. SpaceX, OpenAI en Anthropic kunnen enorme aandacht trekken, maar hype is geen waardering. De beste kansen ontstaan vaak pas na de eerste correctie, zeker wanneer de koers onder de IPO-low of richting een 50%-correctie beweegt. Cerebras is interessant, maar duur. Reddit is interessant, maar moet niet puur als AI-bedrijf worden gezien. Oscar Health was een sterke herwaarderingscase, en Visa laat zien dat IPO's wel aantrekkelijk kunnen zijn als waardering, marges en businessmodel kloppen.

In de portefeuille blijven IREN en Penguin Solutions de belangrijkste namen voor actieve timing. IREN blijft de grootste asymmetrische positie, maar communicatie en financiering blijven aandachtspunten. Penguin Solutions houdt zich sterk en is een van de interessantste kandidaten om groter te maken bij een betere entry. AbCellera is interessant bij een terugval richting technische steun. Merlin blijft een langere termijn positie na verbeterde fundamentele signalen. ADTRAN blijft interessant, maar krijgt nu minder prioriteit dan Penguin.

Bij speculatieve namen als Soluna, Ideal Power en FuelCell Energy blijft voorzichtigheid nodig. Een mooi verhaal zonder omzet of met zware verwatering is gevaarlijk.

De kern blijft hetzelfde. Kies kwaliteit, wacht op goede entries en gebruik techniek om timing te verbeteren. Geen enkele methode is perfect, maar een duidelijk systeem voorkomt dat je volledig op gevoel handelt.