Livesessie Aandelen 22 september 2026

De renteverhoging en hoe de markt die opnam

Vorige week viel het belangrijkste moment van een hele nieuwe periode, de FOMC. De Fed verhoogde de rente met een kwart procentpunt, en dat lag in lijn met de verwachting, want de markt prijsde een kans van ruim 90% in op een verhoging. De sessie ging er juist van uit dat een verhoging zou uitblijven, en Fed-voorzitter Kevin Warsh gaf er een onderbouwing bij die lastig te volgen is. Toch is het zoals het is. Er waren twaalf stemmen die vonden dat een verhoging op zijn plaats was, en de toon eromheen was het belangrijkste.

Een grafiek van de S&P met verschillende rentecycli maakt duidelijk wat het effect van zo'n verhoging is en hoe die in de markt wordt gezet. De groene lijn is een lange cyclus en presteert over het algemeen het beste. De zwarte lijn is de trage cyclus, het gemiddelde. De snelle cyclus presteert het slechtst. De markt zit nu in een trage cyclus, omdat de verwachting is dat er over een periode van ongeveer anderhalf jaar maximaal 1% aan verhoging bijkomt. Een snelle cyclus is iets met vier of vijf verhogingen en verlagingen in een half jaar. Deze trage cyclus werd vrij positief ontvangen, en dat zie je in de grafiek. Vorige week woensdag zette de markt de bodem, gevolgd door een run omhoog, en de Nasdaq zit nu met nog een kleine 70 punten te gaan tegen de all-time high aan, met een doorbraak van de trendlijn.

De druk van olie is er wat af, met een daling van ongeveer 3%. De obligaties staan nog steeds onder druk, en er is nog geen harde top zichtbaar. Dat is een punt om op te letten. Blijft de inflatie hardnekkig en blijven de rentes hoog, dan kan er een verandering komen in het traject van deze verhogingen. Warsh benadrukte dat AI een zeer belangrijk onderdeel van de toekomst blijft, en dat de obligatierentes zo hoog staan door de AI-buildout, omdat die capex zo groot is. Dat loopt hand in hand, maar juist als dat het argument is, is het vreemder om dan de rente te verhogen. Heeft de hoge rente met een AI-buildout te maken, dan wil je Main Street, de gewone werkende mensen die net wel of net niet rondkomen, niet nog verder in de knel brengen. De beslissing valt daarom lastig te rijmen. Voor de portefeuille is dat geen probleem, want die kruipt weer richting de 4 ton, na een lange periode in de 3. Hopelijk is dat het onderpunt geweest.

Seizoen en waarom dit jaar het tegenovergestelde doet

September is over het algemeen een slechte maand, net als altijd. Het bekende gezegde is "sell in May", maar dit jaar ging mei juist met ongeveer 10% omhoog, een megamaand. Ook de zomermaanden, normaal sterk, waren dit jaar juist zwak. De markt doet zo'n beetje het tegenovergestelde van hoe het normaal gaat. Daar valt voorzichtig uit af te leiden dat oktober en november mogelijk ook negatief kunnen zijn, omdat alles omgekeerd loopt. Waarschijnlijker is dat dit jaar simpelweg anders is, net als volgend jaar, door de AI-buildout. Goldman noemt dit daarom de Goldilocks-era.

De Goldilocks-scenario's van Goldman

Goldman schetste scenario's voor de komende tien jaar, met als bron onder andere de bekende Shiller-index van Robert Shiller. Aan de ene kant staat het slechtste scenario, stagflatie, en daarnaast stagnatie en een Goldilocks met een AI-bust. Aan de positieve kant staan reflatie, gewone Goldilocks en Goldilocks met een AI-boom. Per scenario staat een verwacht gemiddeld rendement voor drie zaken, de S&P in donkerblauw, de Amerikaanse tienjaarsobligatie in lichtblauw en de equity risk premium als derde.

De equity risk premium is het verschil tussen het verwachte aandelenrendement en de risicovrije rente van een obligatie. Reken je met een risicovrije rente van 5% en een premie van 9%, dan kom je op een verwacht totaalrendement van 14%. Het beeld voor de komende tijd is mega bullish, al hoort daar de verwachting bij dat er onderweg een crash komt.

Op dit punt zit een theoretische nuance die in de sessie omgekeerd werd genoemd en die hier rechtgezet moet worden. De vraag was of die 14% een gemiddeld jaarrendement is of een compounded annual growth rate, met de gedachte dat een compounded annual growth rate hoger zou liggen. Dat is precies andersom. Het rekenkundig gemiddelde ligt altijd hoger dan de compounded annual growth rate, doordat volatiliteit een rem zet op de samengestelde groei. Een gemiddelde van 14% betekent dus dat de werkelijke jaarlijkse samengestelde groei iets lager uitvalt. Hoe dan ook ligt 14% boven het langjarige gemiddelde van de S&P, dat sinds de start rond de 10 tot 10,5% per jaar zit. Zelfs in het gewone Goldilocks-scenario ligt het rendement net boven dat gemiddelde, en bij reflatie er net onder. Dat is positief, want zelfs met een crisis onderweg wordt het over tien jaar waarschijnlijk rechtgetrokken door een sterke economie. De enige echte reden voor een crisis is dat de waarderingen te ver oplopen en er een dotcomachtige situatie ontstaat.

De presidentscyclus

Een andere grafiek liet het gemiddelde jaarrendement voor de Nasdaq per presidentscyclus zien, per jaar 1 tot en met 4. Daarin staat jaar 1 op plek twee, en jaar 3 is vrijwel altijd het beste jaar. Er zijn veel varianten, want een meerderheid in het Huis met dezelfde president geeft een heel ander beeld dan een president met een Huis van de tegenpartij, en die variabelen zitten er niet in. Maar statistisch gezien is jaar 3 het beste van de vier. Met dat in het achterhoofd wil je eigenlijk nu al gepositioneerd zijn voor 2027, met de grootste concentratie in de AI-buildout, want die gaat het hardst mee als de sterren op één lijn komen.

De AI-waardeketen van Bank of America

Bank of America bracht de AI-waardeketen mooi in beeld, met een hoge toetredingsdrempel en een groot ecosysteem, geordend van een hoge moat naar een lage moat. Bovenaan staan de foundries zoals TSMC en ASML. Daaronder de AI-accelerators, de kleinere componenten zoals de GPU's. Daarna de memory, met Micron, SK Hynix en Samsung. Hoe lager je komt, hoe lager de moat. De physical AI-makers zoals de humanoids hebben een lagere drempel, en de large language model-labs zoals OpenAI en Anthropic hebben een opvallend lage moat.

Er moet dus meer komen om die labs meer waarde te geven, en dat gebeurt ook. OpenAI en Anthropic werken samen met grote partijen in biotech en finance, en denken breder dan puur een taalmodel trainen. Er kwam een bericht voorbij dat OpenAI met een nog niet uitgebracht model ongeveer honderd wiskundige problemen kraakte die als onkraakbaar golden. Met dat soort tools wordt technologie weer beter en wordt er meer waarde uit gehaald, richting een AI-superapp met zoveel verschillende facetten dat de grootst mogelijke moat ontstaat. Bij de superapps hoort de hyperscalers, zoals Google, Meta en Amazon. Daaronder zitten de cloud service providers zoals IREN, Nebius en CoreWeave, waar de portefeuille met de neoclouds vrij hoog in zit. Bij de AI-power, optics en CPO-hoek is de positie juist niet heel hoog, en dat is een reden om na te denken over Adtran. Eerder stond er nog een termijn van twee of drie kwartalen om Adtran te beoordelen, maar soms moet je eerder kiezen als er betere kansen zijn. Een deel zou richting Bakkt of KEEL kunnen verschuiven, waar de komende maanden interessante deals kunnen komen. Aan die kant van de markt ligt mogelijk meer te halen dan bij Adtran.

Rusland, Europa en waarom de focus op Amerika ligt

Op een vraag of de spanning tussen Rusland en de EU invloed op de markten heeft, is het antwoord ja, maar minder dan in 2022. De oorlog loopt al ongeveer 4,5 jaar, en de markt is eraan gewend. De enige manier waarop het echt impact krijgt, is als Rusland dieper gaat aanvallen. Het blijft een risico om in de gaten te houden, zonder daarin een kant te kiezen.

Wat vooral opvalt, is hoe ver Europa achterloopt. Over dezelfde periode vanaf de bodems is de Nasdaq ongeveer 700% gestegen en de Eurostoxx 50 ongeveer 150%. De reden is dat Europa zeer hoge belastingen heeft en veel beleid, bureaucratie en regels, en zo boor je technologische ontwikkeling meteen de grond in. Vandaag kwam er een bericht van ASML naar buiten over waar de orders heen gingen, en volgens dat bericht ging er vrijwel niets naar Europa, terwijl veel naar de Verenigde Staten, China en India ging. Dat past bij het beeld en is een van de redenen dat Europa buiten de portefeuille blijft. Er is weinig groei en men is vaak jaren te laat bij belangrijke technologie. Voor een portefeuille die op Amerika gericht is, is dit conflict dan ook geen probleem.

Portefeuillerondje

De laagst gewaardeerde bedrijven doen het ook het slechtst, namelijk Adtran, Bakkt, Merlin en Toyo. De rest zit een stuk hoger in de waardering. Penguin kruipt weer licht omhoog, de optie op SK Hynix was achteraf een slechte keuze en liep niet lekker vanwege de IV implosie. Merlin is één grote daling geweest, en daar komen langzaam aandelen bij. De opties op Bakkt die vorige week gekocht werden staan nu ongeveer 35% in de plus, wat te maken heeft met de verwachte ramp-up. Adtran wordt mogelijk langzaam afgebouwd vanaf een verlies van ongeveer 60%, om dat te verspreiden over Bakkt en mogelijk Merlin.

AbCellera bespreekt volgende week of begin oktober de rest van de resultaten van ABCL635. Werkt het nog beter dan gedacht, dan is dat positief voor de aandelen en de opties, die het nu sterk doen. IREN moet gaan presteren door de datacenters operationeel te krijgen. KEEL moet met deals komen, en blijven die uit, dan kan er een daling volgen vanaf de huidige stand rond de $4. Voor de LEAPS op KEEL kies je daarom liever een expiratie iets verder weg dan dit jaar, richting halverwege volgend jaar, en houd je de allocatie in opties met expiratie in 2027 laag.

De APEX indicator en waarom hij niet lagging is

Het onderwerp dat zo goed als af is, is de APEX indicator. Die is meer dan alleen de highs and lows indicator die al eerder is uitgebracht. Die laatste laat vooral zien hoe bewegingen werken en hoe je ze kunt kwantificeren, met steun en weerstand op basis van die bewegingen. Wordt zo'n niveau doorbroken, dan volgt een trendverandering (zie de onderstaande grafiek). De structuur wordt bepaald door de toppen, en de laatste top is het punt waar de trend kan omdraaien. Meer doet die indicator niet, en er is bewust geen strategie omheen gebouwd.

APEX zit anders in elkaar, want dit zijn echte koopsignalen. Het is geen signaal om blind te volgen. Je wilt nog steeds een bedrijf met een toekomst, want bedrijven die over een paar jaar niet meer bestaan wil je überhaupt niet kopen. Wat APEX doet, is zoeken naar de meest bevestigende bodem, door veel componenten die samenvallen. Het geeft goede signalen en soms slechte, maar in combinatie met een fundamentele blik volgt vaak een sterke run na een signaal. De indicator heeft drie standen, een defensieve, een selectieve en een agressieve. Defensief geeft de minste maar meest accurate signalen, agressief geeft er veel meer. De voorkeur gaat uit naar defensief, maar bij een bedrijf met veel zekerheid komt agressief eerder in beeld. Voor een volatieler aandeel met wat meer risico, zoals IREN, past selectief beter.

Het belangrijkste theoretische punt is dat APEX niet lagging is. Neem een gewone zigzag- of swing high, swing low-indicator. Die ziet er heel accuraat uit op de historische grafiek, maar de vraag is wanneer een high of low bevestigd wordt. Ontstaat een top pas 25 candles later, dan verspringt de lijn met nieuwe data mee. Zo wordt een laagste punt bijvoorbeeld eerst op vrijdag 4 april geprint en verspringt die later naar dinsdag 8 april als er een lager punt komt. Dat noemen we lagging, en dat is het slechtste wat je kunt hebben, want je kunt er niet op vertrouwen. Je kunt niet kopen gaan, want misschien loopt het nog verder omlaag.

APEX gedraagt zich op geen enkele manier zo. Zodra APEX een punt aanwijst als mogelijke bodem, verandert dat nooit meer, ook niet als de prijs daarna lager komt. Het signaal ontstaat op het moment dat de candle sluit, met dezelfde bevestigingstechniek als in de highs and lows indicator. Van alles wat er in het algoritme zit is dat het laatste punt dat de bevestiging geeft. Aan het einde van de candle kan een signaal ontstaan, en dat blijft staan. Aan de stijl valt van alles aan te passen zoals kleuren en lijnen, maar aan de berekening zelf verandert niets.

Hieronder een aantal voorbeelden van APEX met de verschillende standen:

De daggrafiek van $KEEL op de defensieve stand

De daggrafiek van $NBIS op de agressieve stand

De daggrafiek van $TSLA op de selectieve stand

De daggrafiek van $PENG op de defensieve stand

De daggrafiek van $AMZN op de agressieve stand

De daggrafiek van $OSCR op de defensieve stand

Bakkt versus Circle

De keuze binnen crypto-infrastructuur gaat tussen Bakkt en Circle. Circle heeft met USDC de stablecoin-structuur al staan, met een market cap van ongeveer $24 miljard en een omzet die richting $2,7 miljard gaat. Er zit groei in, en de kwartaalwinst loopt op, al kan dat deels komen door een bitcoinreserve of andere investeringen die in waarde stijgen. Circle is een goed bedrijf, maar leunt sterk op de rentestand, en fundamenteel lijkt de groei er wat uit te lopen.

Bakkt zegt voor 2026 richting een totaal van $2,5 miljard te gaan, met voor Q3 een stap omhoog en het kwartaal daarna nog eens $1,5 miljard extra, omdat de verwachting is dat ze in de laatste helft van 2026 ongeveer $2,1 miljard extra draaien. Belangrijk hierbij is een nuance die in de sessie zelf ook werd gemaakt. De omzet die Circle rapporteert is echte omzet, terwijl het cijfer bij Bakkt vooral om transactievolume gaat, dus het zijn geen gelijke grootheden. Met dat voorbehoud is de asymmetrie het punt. Bij een market cap van ongeveer $420 miljoen zou Bakkt richting $5 miljard kunnen, een vertienvoudiging, terwijl Circle voor eenzelfde sprong van $24 miljard naar $240 miljard zou moeten, wat veel minder waarschijnlijk is. Het gaat puur om de vraag waar de meeste potentie ligt ten opzichte van het risico dat bij het bedrijf hoort, en dan is de kans op grote impact bij Bakkt groter, wat ook de kleinere positiegrootte verklaart.

Bakkt is geen concurrent van Circle, maar de disruptieve speler in stablecoins voor cross-border betalingen, meer van de echte wereld naar crypto. Wat nog beter onderzocht moet worden, is de DTR-technologie, de Distributed Technologies Research, die nu binnen Bakkt is geïntegreerd en die mogelijk bepalend is voor hoe ze de markt willen penetreren. Verder is ICE, de Intercontinental Exchange, de grootste aandeelhouder, met een market cap van ongeveer $86 miljard, groter dan PayPal. Dat zo'n partij hierachter zit, is veelzeggend. Dat management een verwachting voor de tweede jaarhelft durft te geven mag bovendien serieus genomen worden, want een bedrijf mag zulke verwachtingen niet zomaar de wereld in sturen zonder onderbouwing, anders schaadt het zijn reputatie. Komt er volgend kwartaal een stijgende omzet, dan kan dat als de fundamentele ommekeer gelden en volgt een grotere instap.

Merlin

Merlin had op 16 september een unlock van ongeveer 50 miljoen aandelen, met flinke verkoopdruk als gevolg. Fundamenteel is er ten opzichte van eerder niets veranderd, dit is vooral een technische verkoopdruk. De eerste stap is dat de vliegtesten op militaire transporttoestellen zoals de C-130J door het leger worden goedgekeurd. Het ontwerp is al goedgekeurd, dus de vliegtesten zijn de volgende horde, en daarna kan de implementatie beginnen. Die implementatie is een ramp-up, dus niet meteen 300 vliegtuigen, maar een contract waarna de componenten worden gekocht en mensen worden aangenomen. De huidige omzet is met $2 miljoen per kwartaal mager, maar daar draait het niet om. Het gaat om het potentieel, en het fijne is dat het leger de diepste zakken heeft.

Het andere mooie nieuws is Textron, de fabrikant van de Cessna. Textron gaat de komende jaren de SkyCourier bouwen, een cockpitloos vrachtvliegtuig dat op een zeer korte strip kan opstijgen en landen. Daarnaast is er het partnership met GE Aerospace, dat richting 80.000 vliegtuigen kijkt, ongeveer 50.000 commerciële en 30.000 militaire toestellen. Kan dat geïmplementeerd worden, dan zit daar een enorme markt in. Op dit moment kennen weinig mensen Merlin, want de aandacht ging recent meer naar Joby, dat ook autonoom vliegt. Maar Merlin zit dieper en heeft betere partners, en stapt volledig af van kleine vliegtuigen naar grote toestellen. Joby testte juist alleen op kleine vliegtuigen. Zolang Merlin bij het leger blijft en dat contract krijgt, is er een stabiele basis.

De vergelijking met Joby is leerzaam. Joby heeft een market cap van ongeveer $20 miljard bij een jaaromzet die pas in 2025 op gang kwam, richting $120 tot $130 miljoen, dus een koers-omzetverhouding van ongeveer 160 keer, met enorme verliezen. Merlin heeft met een market cap van ongeveer $187 miljoen een veel lagere waardering, en waar Joby zelf zijn dure vliegtuigen bouwt, levert Merlin puur de software op nieuwe en bestaande vliegtuigen. Dat is asset light, en daarom valt de keuze op Merlin boven Joby. Merlin heeft een gezonde kaspositie ten opzichte van een beperkte schuld, wat runway geeft, al moet er in deze periode wel een contract komen om zonder extra schuld of verwatering te kunnen blijven bestaan.

Qua positiegrootte mag Merlin nooit groter dan 5%, met een streven richting 3 tot 4%. Op dit moment zit er ongeveer $13.500 in, dus rond de 3%. Met elke bijkoop daalt het gemiddelde. Bij een goede rally en een rerate bij IREN volgend jaar, met ongeveer 8200 aandelen (inclusief opties) die richting $100 gaan, komt IREN alleen al op ongeveer $820.000, en de hele portefeuille richting €750.000 tot €800.000. Dan wordt een Merlin-positie relatief kleiner, dus op hoogtepunten is een weging rond 2,5% het streven. De opbouw gaat daarom rustig via de gewone aandelen. Met de opties gebeurt nog niets, want de expiraties van 2029 zijn gewenst, en het is nu net te vroeg.

APEX en na 50% winst nemen om compounding uit drawdowns te halen

Het idee dat verder wordt uitgewerkt, gebruikt de APEX signalen om meer uit een kernpositie te halen zonder die aan te raken. Neem IREN, een positie die jarenlang wordt vastgehouden. Bij een flinke drawdown, zoals van $76 naar $33, is het zonde om die kernpositie niets te laten doen. De kernpositie zelf blijft staan, maar met vrije cash kun je op zo'n APEX signaal een kortere trade openen, via een optie voor extra hefboom. Dat kan een paar weken tot een paar maanden duren, en het doel is de allocatie tijdelijk te vergroten.

Dit is de gedachte, komt er een APEX signaal terwijl de kernpositie onder water staat, dan open je met de vrije cash een optie. Vanaf je instap calculeer je het target van 50% hoger. Wordt die 50% geraakt, dan sluit je de trade. Die winst vergroot de cashpositie, waarmee je bij het volgende signaal opnieuw (groter) kunt instappen of een nieuwe aandelenpositie kunt starten, zonder de originele positie van IREN aan te raken. Zo herhaalt het zich bij elk volgend signaal. Naast de harde kernpositie zet je bij een signaal dus wat groter geschut in. Omdat het om een kernpositie gaat, is het vertrouwen er al. Een lagere koers is dan geen probleem, maar een geschenk om van te profiteren.

Het werkt ook op crypto en edelmetalen

De indicator werkt niet op valuta, maar wel op assets zoals aandelen, crypto en metalen/grondstoffen. De signalen kwamen langs op Bitcoin, XRP, Zcash, NEAR en ONDO, en bij de meeste zie je hetzelfde patroon, waarbij de defensieve stand later maar accurater een bodem aanwijst dan de selectieve of agressieve stand. Ook op goud, platina en zilver komen signalen naar voren. Het idee is dat je zelf kiest welke stand bij welke asset past, en dat je het combineert met een fundamentele of technische overtuiging, precies zoals Rob deed door een signaal als extra bevestiging te gebruiken bij een asset waar hij al bullish op was.

De daggrafiek van XRPUSDT op de defensieve stand

De daggrafiek van CCUSDT op de agressieve stand

De daggrafiek van AAVEUSDT op de agressieve stand

De daggrafiek van BTCUSDT op de defensieve stand